Incapsulamento amianto a Bologna: quando ha senso e quando è solo un rinvio

Il decreto ministeriale 6 settembre 1994 individua tre metodi di bonifica: rimozione, incapsulamento e confinamento. Sono tutti e tre legittimi, ma non sono equivalenti. La rimozione elimina il materiale; l’incapsulamento lo lascia dov’è, trattandolo con prodotti che penetrano nella matrice e formano una pellicola che trattiene le fibre superficiali.

Il vantaggio è evidente: costa meno, si fa in tempi brevi, non produce rifiuto pericoloso e non richiede smontaggio. Lo svantaggio lo e altrettanto: l’amianto resta li, il proprietario diventa responsabile della sua sorveglianza e il trattamento ha una durata finita, oltre la quale va ripristinato.

I prodotti incapsulanti si dividono in due categorie principali, spesso usate in combinazione. Gli impregnanti penetrano nella matrice e ricostituiscono la coesione interna del materiale. I ricoprenti restano in superficie e formano una membrana continua, di norma pigmentata, che protegge dagli agenti atmosferici e rende visibile la copertura ottenuta.

Su una copertura esterna il ciclo tipico prevede lavaggio controllato a bassissima pressione con raccolta delle acque, applicazione dell’impregnante e successiva stesura del ricoprente in due mani. Il lavaggio e la fase più delicata: farlo con un’idropulitrice ad alta pressione, come si vede fare da chi non è del mestiere, significa disperdere fibre nell’ambiente e trasformare un intervento di bonifica in un danno.

Questo è il punto che quasi nessuno spiega in fase di preventivo. Lasciare in opera un materiale contenente amianto, anche se trattato, comporta una serie di adempimenti in capo al proprietario o al responsabile dell’attività che si svolge nell’edificio:

• designazione di una figura responsabile del controllo e della manutenzione dei materiali contenenti amianto;
• tenuta della documentazione relativa alla collocazione del materiale e al trattamento eseguito;
• ispezioni periodiche dello stato di conservazione, con verbale e documentazione fotografica;
• informazione a chi lavora o interviene nell’edificio, comprese le imprese chiamate per altri lavori;
• ripristino del trattamento quando la pellicola perde efficacia.

Nel confronto economico fra le due strade, questi costi ricorrenti pesano più di quanto sembri. Se il fabbricato ha ancora una vita lunga davanti, la rimozione resta quasi sempre la soluzione più conveniente sul medio periodo, oltre che l’unica che chiude davvero la pratica.

Il decreto ministeriale del 20 agosto 1999 classifica i prodotti incapsulanti in base all’uso. È utile conoscere la distinzione perché non tutti i prodotti vanno bene per tutte le situazioni:

Il tipo D, quello che si usa durante la rimozione, non è un intervento di bonifica: serve solo a tenere legate le fibre mentre si smontano le lastre. Quando qualcuno parla di “incapsulare il tetto” per lasciarlo in opera, si riferisce ai tipi A o B, che devono rispettare spessori e caratteristiche prestazionali precise.

Un incapsulamento eseguito correttamente su lastre ancora coese ha una durata limitata, che dipende dal prodotto, dallo spessore applicato e dall’esposizione. Le schede tecniche dei prodotti indicano la durata attesa e il programma di manutenzione; nella pratica il trattamento va controllato periodicamente e ripristinato quando comincia a degradarsi.

Per questo, quando si confronta l’incapsulamento con la rimozione, bisogna ragionare su un orizzonte di dieci-quindici anni: al costo del primo trattamento vanno aggiunti i controlli, i ripristini e il fatto che, alla fine, la copertura andrà comunque tolta. Su un immobile che si intende tenere a lungo, o vendere nei prossimi anni, il confronto spesso si sposta a favore della rimozione del tetto.